Promis, juré, craché...

Plus jamais, au grand jamais, Nicolas ne parlerait ou dévoilerait de choses concernant sa vie privée. Il en avait trop souffert le bougre de voir ses déboires conjugaux étalés dans la presse du tout-venant. Pensez-vous : même Paris-Match s'y était mis en montrant des photos de Cécilia avec son ex-nouvel amant... Non, vraiment, c'était allé trop loin pour Naboléon qui en avait profité pour engueuler Arnaud Lagardère, patron de Match, devant l'utilisation de méthodes si "dégueulasses". Généstar s'était à son tour fait engueuler par Lagardère (normal : il faut toujours rejeter sa faute sur un subalterne pour se dédouaner d'une connerie) et s'était retrouvé sur la sellette jusque très récemment dans ses fonctions, avant un récent retour en grâce de Sarko. Personnellement, je me demandais pourquoi notre ministre d'état était victime d'un tel accès de mansuétude. Maintenant, je comprends mieux : la nouvelle opération de communication a commencé...

Car il est parfois trop compliqué de s'en tenir à ses promesses. Et Nicolas ne peut s'empêcher d'informer la France entière que son couple s'est enfin reformé. Nicolas et Cécilia filent à nouveau le parfait amour et sont heureux de le montrer. Et puis, surtout, ça permet de casser de sortir du fameux cercle vicieux (et vieux-jeu) qui veut qu'un candidat à l'élection présidentielle, célibataire ou divorcé, ne se fait pas élire... 2007 arrivant, il est donc urgent de communiquer sur le bonheur du futur (?) 1^er couple de France et donc ne pas se retrouver hors-jeu avant même le début de la partie.

Soyons juste : si l'acharnement qu'a subi Sarkozy pendant ses déboires conjugaux était virulent et même limite, il faut bien être conscient que tout ceci a ressemblé à un formidable retour de bâton. Car il est trop facile de se servir d'un côté des médias pour se "pipoliser" dans les moments heureux et de s'offusquer que ceux-ci pipolisent votre malheur (et en fassent leurs choux gras). Je n'avais donc pas été choqué outre mesure de cette nouvelle médiatisation puisque c'est Nicolas lui-même qui l'avait amorcé (et qu'il ne contrôlait plus à son grand dam).

Comme Icare le saît, à trop s'approcher des sunlights des projecteurs, on peut se brûler les ailes et tomber. Nicolas l'a appris à ses dépends et avait semblé en avoir tiré une bonne leçon. Il est vrai que depuis quelques temps, sa pipolisation tournait court. Je lui laissais donc le bénéfice du doute.

Jusqu'à hier soir en regardant le grand journal sur Canal + où j'ai découvert la une du VSD de cette semaine (cf. ci-dessus)...

Que retenir de tout ça ? Que Nicolas est un opportuniste ? On le savait déjà avec l'épisode Balladur de 1995. Que Nicolas sait se servir des médias quand ça l'arrange ? On le savait grâce à ses sorties policières en banlieue très journalistiques.

Disons juste que c'est une piqûre de rappel au cas où on aurait la mémoire courte...

JiCé

Dans le tsunami récurrent des bonnes résolutions pour la nouvelle année, je crois n'avoir guère trouvé de choses qui me conviennent pour 2006.

Il faut dire que je pars mal : je ne fume pas. Impossible pour moi de lancer dans une éructation éthylique un banal "cette année, c'est la bonne, j'arrête de fumer !" en plein réveillon de la Saint-Sylvestre. A ma décharge, je ne bois pas d'alcool non plus. Je suis donc à l'abri des paris ou résolutions dits "à la con" et pris à la va-vite.

A la création de ce blog, j'ai pris comme résolution d'écrire aussi souvent que possible sur tout et n'importe quoi. Etats d'âme, actualité, coups de cœur... Ecrire, justement, c'est une chose qui me tenait à cœur avant mon adolescence et qui revient doucement ces derniers temps. Je me souviens des fiches que je remplissais en début d'année au collège pour chaque professeur. A cette époque, j'avais une idée assez précise de ce que je voulais faire plus tard dans la vie : je serai écrivain. Cela fait un peu "Auberge espagnole" comme scénario mais pourtant c'était bien ça. Je ne sais pas vraiment d'où ni pourquoi m'est venue cette idée. De la lecture, peut-être. Je me revois dévorer des bouquins de la bibliothèque verte vers 8-9 ans et je garde un tendre souvenir de ceux que m'offraient ma grand-mère à l'époque. Elle m'a fait découvrir Jules Verne et le "Voyage au centre de la Terre" (peut-être mon attirance pour un voyage en Islande vient elle de là d'ailleurs !). Ou encore Tom Sawyer... Je revois bien ces livres à la couverture blanche et bleue claire (d'une collection que je n'ai jamais vue ailleurs) et je me demande ce qu'ils ont pu devenir. Entassés au fond d'un carton chez mes parents probablement.

Et puis les choses ne tournent jamais vraiment comme on le voudrait. J'ai été dépassionné de la lecture au collège où les livres que l'on nous faisait étudier ne me convenait pas. Je me souviens combien je pestais contre Germinal en 3^ème car ce livre ne m'apportait rien. Je l'ai relu il y a 2 ou 3 ans et il m'a passionné. Qu'est-ce-qui a changé entre ces 2 lectures ? Moi. Je crois que pour toute personne ayant une conscience politique, Germinal ne peut pas ne pas résonner tant il est symbolique sur le plan politique et social. A 14 ans, j'étais encore trop vert pour ce roman.

La lecture au collège m'a dégoûté de la lecture au sens large et j'ai remisé cette idée de devenir écrivain dans un autre carton (sûrement pas loin des fameux bouquins de ma grand-mère).

Je garde aujourd’hui un rapport toujours aussi compliqué avec la lecture. Je m’y suis remis pendant mon passage à Paris pour passer le temps dans le métro. Je me suis pris au jeu et j’ai découvert Daniel Pennac, Victor Hugo, Pouchkine, Maupassant. J’ai adoré cette période.

Et puis, j’ai quitté Paris et la lecture. Plus de métro et donc plus d’occasion de lire autrement qu’en prenant de son plein gré un bouquin. Je n’ai quasiment plus rien lu depuis 2 ans. Ce n’est pas l’envie qui me manque mais je n’arrive pas à faire l’effort (tout comme je n’arrive pas à faire l’effort pour changer de boulot d’ailleurs). Pourtant, à la mort de mes grands-parents, quand est venu le moment de vider leur maison, je n’ai pas pu me résoudre à abandonner leurs livres. J’ai donc pris Zola, Pouchkine et d’autres écrivains russes, et d’autres livres encore sans réfléchir, instinctivement. Je ne me souviens plus d’ailleurs de ce que j’ai pris au final. Ces livres sont chez moi aujourd’hui et je ne les ai jamais ouverts. Ils dorment sur le coin d’une étagère, décorent. Ils me tendent les bras mais je n’arrive pas à tendre un des miens pour en attraper un.

A Noël, j’ai pourtant eu en cadeau le dictionnaire culturel en langue française d’Alain Rey et une amie m’a offert un bouquin d’Umberto Eco ("comment voyager avec un saumon", si je ne me trompe pas) dont j’avais dévoré "le nom de la rose". Vais-je continuer à les laisser de côté encore une fois ?

Allez, s’il n’y a qu’une résolution à garder pour 2006, ce sera bien celle-là : "écris et lis !".

JiCé

J'aime beaucoup ce que fait Lefred-Thouron (que j'ai découvert dans l'équipe magazine quand j'avais une dizaine d'années), même si son trait est assez particulier !!

J'enverrai bien son CV à Serge Dassault pour remplacer Jacques Faizant, atteint par la date de péremption. Mais apparemment, il voudrait un "dessinateur politique gentil" au Figaro...

JiCé (avec la complicité du canard enchaîné)